« Torture : une révélation marquante | Accueil | Le retour de la réalité »
25 janvier 2006
Une dépêche fantomatique
Hier, en consultant les dépêches AP sur l'Intranet de l'administration fédérale, je suis tombé sur un texte surprenant dont j'attendais ce matin quelque écho dans les médias. Il s'agissait d'un bref article décrivant une grande campagne publicitaire lancée par les gouvernements européens en vue de sauver la constitution mise à mal dans plusieurs pays. Extraits :
EU governments have launched an all-out drive to drum up support for a project many people say is Mission Impossible: Saving the EU constitution.
The double-blow of rejection by French and Dutch voters in referendums last spring all but killed a charter aimed at tightening integration and raising Europe's profile.
But European leaders haven't given up hope: They are spending millions of euros on TV commercials, glossy magazine ads, Internet campaigns and giveaways of EU stickers and flags _ all with the aim of convincing Europeans that closer unity is good for them.
[...]
From the Azores to the Arctic Circle to Cyprus, EU leaders have been trying to restart the process _ selling the idea that a stronger EU and the draft constitution will improve lives.
"We cannot take future public consent (for the EU) for granted," European Commission President Jose Manuel Barroso said this month.
In recent months, he and his 24 European Commissioners paid 68 visits to national parliaments to defend the draft constitution.
The Netherlands and Denmark have indicated they each have spent at least ¤2.5 million (US$3 million) on public relations campaigns this year to talk up the EU.
Malta is spending ¤276,000 ($340,000) a year for pro-EU campaigns by non-governmental groups. Finnish spending on that now runs at ¤805,000 (nearly $1 million) a year, according to the government in Helsinki.
Bien entendu, je me suis immédiatement dit que les dirigeants européens ne manquaient pas d'air : faute d'avoir pu vendre leur produit à l'ensemble du public, ils se sont donc imaginés qu'il suffisait d'améliorer l'emballage pour gagner les faveurs des eurosceptiques ; en matière de remise en question, on peut mieux faire. Cependant, en parcourant ce matin les médias, j'ai dû me rendre à l'évidence : nul ne parlait de cette initiative discutable. La dépêche, signée Robert Wielaard et titrée "EU governments woo public in unprecedented, coordinated bid to save European project", aurait tout aussi bien pu n'avoir existé que dans mon imagination. J'ai vérifié sur Google News : la dépêche AP ne semble pas avoir été rendue publique, même si elle est encore présente sur l'Intranet confédéral. Comment expliquer ce caractère curieusement fantomatique ?
Plusieurs hypothèses intéressantes peuvent être émises...
Publié par Ludovic Monnerat le 25 janvier 2006 à 21:10
Commentaires
Ce n'est pas la première fois que je vois disparaître une dépêche - particulièrement juteuse - au point que je crois avoir eu la berlue en tentant de la retrouver.
La dernière fois, je suis parvenu à en retrouver la trace dans le cache de mon navigateur; mais il faut bien admettre que ces retraits d'information existent bel et bien.
Publié par Stéphane le 25 janvier 2006 à 21:50
De l'intox sur l'intranet fédéral: ça ne peut être que la vengeance des Egyptiens.
Publié par François Brutsch le 25 janvier 2006 à 21:55
En soi même le fait de faire de la pub, de changer l'emballage, n'est pas un tort.
C'est de la com, non?
Cordialement.
S.
Publié par Stauffenberg le 25 janvier 2006 à 21:57
Et la démocratie est devenue un paquet de lessive comme un autre, non?
@Ludovic
Tu ne veux pas qu'on se pose sérieusement au moins une fois "pour me faire plaisir" la question de la conspiration des médias?
Les journalistes que tu connais et dont tu m'as affirmé qu'ils faisaient honnêtement leur travail de désinformation en fonction de leurs convictions, ont quand même été engagés en toute connaissance de leurs convictions justement.
A part quelques voix discordantes (Roufiol, Adler, et quelques autres), ça sonne trop pareil pour être honnête.
Publié par elf le 25 janvier 2006 à 23:50
"... la question de la conspiration des médias..."
Je pense qu'on a dépassé ce stade et qu'on est face à la subversion des Médias, au profit d'une nébuleuse gauchisante, qui comme Al Kaïda ne conçoit le monde que baignant dans la pensée unique ;-)
Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 26 janvier 2006 à 0:22
Si, elf, on peut bien entendu se poser cette question. Ce "retrait d'information", comme le dit Stéphane, offre un angle intéressant.
Pour François : :-)
Publié par Ludovic Monnerat le 26 janvier 2006 à 7:12
Après le Canada, on est parti pour avoir un scandale des commandites à la sauce européene.
Publié par Badger le 26 janvier 2006 à 8:13
J'ai vu un reportage sur ce sujet sur euronews lundi.... Ai-je été le seul ?
Publié par Deru le 26 janvier 2006 à 8:22
On sait bien que "Propaganda Staffel" est à l'oeuvre : il suffit de lire "L"immonde" ou d'écouter "France desinfo" pour s en rendre compte!.
Serait-il possible à certains participants de ce blog, de faire un état des médias désinformateurs actuels en Europe?
En effet, ce n est même pas la peine de faire appel aux médias actuels qui agissent trop à la "Viktor Louis" , et qui sont trop nourris du "Viol des foules" pour être honnêtes!
et de faire une synthèse de leurs mobiles
Publié par Patrick LUCO le 26 janvier 2006 à 10:39
Il se trouve que certains États membres doivent ratifier la constitution cette année avant le mois d'octobre. Le processus ne peut être interromptu avant le vote des 25, même si certains pays ont déjà voté "non".
Peut-être est-ce là la raison de cette campagne ?
http://www.constitution-europeenne.fr/index.php?id=26
http://europa.eu.int/constitution/ratification_fr.htm
D'autre part, l'Autriche, très active sur le plan de la communication, souhaite lors de sa présidence renforcer l'unité et l'identité européenne commune.
http://www.eu2006.at/fr/The_Council_Presidency/Logo.html
Sont-ce réellement là des "initiatives discutables " ?
Publié par alouette le 26 janvier 2006 à 12:35
A quoi sert-il de voter sur la constitution européenne puisque des pays l'on rejetté et que l'unanymité est requise?
Oui, cette "initiative" est bien plus que "discutable".
Publié par pan le 26 janvier 2006 à 18:40
En revanche, si on admet l'hypothèse dans laquelle une nouvelle votation se terminerait par une approbation de la Constitution, si une majorité des votants la voulait donc, que pourrait-on citiquer ou y opposer? Qu'il existe une ancienne décision, dépassée par la réalité?
En principe, le fait que le peuple suisse ait p.ex. refusé une adhésion à l'ONU en 1986 ne réduit en rien la légitimité de la décision d'y rentrer en 2002. On a le droit de changer d'avis. (sans commencer un débat sur le fond de la question de cette adhésion! ;-) ).
Certes, il y a eu 16 ans entre les deux votations. Mais c'est juste pour dire que je ne vois pas d'inconvéniant au principe en soi de représenter une question au souverain une seconde fois en espérant qu'il accepte. C'est déjà pas mal de lui demander son avis...
Publié par Sisyphe le 26 janvier 2006 à 18:48
Voler l'argent des opposants pour payer la propagande du pouvoir, ça n'est pas nouveau - au niveau massif où ça se fait, ça date de l'imposition des systèmes scolaires étatiques - mais c'est toujours de l'oppression.
Publié par Hunden le 26 janvier 2006 à 19:58
comme les leadeers européens aidés de notre brillant personnel politique veulent nous faire un enfant dans le dos après les présidentielles françaises, cette dépêche est tombée un peu tôt (mais quand même pas seulement dans l'oreille de sourds si je peu risquer cette comparaison).
Une preuve de plus que la plupart des médias (les français c'est sûr) sont sinon manipulés du moins bien tenus.
Publié par Blogbrailleur le 26 janvier 2006 à 20:37
entre 1986 et 2002, il y a plus d'années qu'entre 2005 et 2006, Sisyphe
Publié par Ruben le 27 janvier 2006 à 8:49