« Pourquoi la démocratie ? | Accueil | Le besoin de sécurité »

12 février 2005

Les blogs à l'envers

Il faut reconnaître à Bernard Rappaz, de la Télévision Suisse Romande, le mérite d'être l'un des rares journalistes à comprendre l'impact croissant des weblogs sur les médias. Pourtant, il vient de montrer qu'il interprète parfois cette influence à l'envers : au sujet de l'affaire Eason Jordan, le haut dirigeant de CNN qui a accusé les troupes US en Irak de prendre délibérément des journalistes pour cible, il a ainsi dépeint les blogs comme de simples chiens de gardes patriotiques et conservateurs, alors que c'est l'absence de preuve pour fonder une accusation aussi grave qui a scandalisé leurs auteurs, puis le refus de CNN comme du WEF de diffuser la transcription de la discussion au cours de laquelle s'est exprimé Eason Jordan. Le seul commentateur au billet de Rappaz mentionne d'ailleurs ce fait.

Autrement dit, notre blogueur estampillé TSR manque l'essentiel : ce n'est pas l'existence des blogs à elle seule qui provoque un changement dans la vie des médias grand public, mais bien le manque d'honnêteté et de transparence dont ceux-ci font preuve. La démission d'Eason Jordan montre en fait que les représentants des médias sont désormais soumis à la même veille critique que celle qu'ils assurent depuis des décennies à l'endroit notamment de la classe politique, et qu'ils devront s'adapter aux exigences accrues d'une frange active du public. Les blogs sont-ils en voie de devenir un contre-contre-pouvoir ? Plutôt une redistribution de la puissance médiatique des organisations de presse aux individus informés.

COMPLEMENT I (13.12) : On lira avec intérêt l'excellent et bref article de l'analyste des médias Michael Barone sur l'effet des weblogs dans la politique américaine, et notamment la différence entre le parti démocrate et le parti républicain. Sa conclusion :

So what hath the blogosphere wrought? The left blogosphere has moved the Democrats off to the left, and the right blogosphere has undermined the credibility of the Republicans' adversaries in Old Media. Both changes help Bush and the Republicans.

COMPLEMENT II : Mais les weblogs ont encore du travail pour contribuer à rehausser la fiabilité des médias grand public. Cette énumération des manipulations de la BBC à propos de l'Irak fait franchement froid dans le dos...

COMPLEMENT III (16.12 2200) : Bernard Rappaz nous fait le plaisir dans les commentaires ci-dessous d'intervenir pour souligner qu'un de ses billets mentionnait bel et bien "qu'Eason Jordan n'avait, en effet, pas apporté de preuves pour appuyer ses affirmations." C'est tout à fait exact, mais ce billet en question a été mis en ligne le 13 février, soit un jour plus tard que celui-ci ; on peut difficilement me reprocher de ne pas imaginer un jour à l'avance ce que Bernard Rappaz va écrire sur son blog...

Quant à affirmer que "dans la blogosphère comme dans les bons vieux médias l'interpétration un brin sommaire est parfois de mise", j'en conviens volontiers ; encore la première a-t-elle la capacité et la volonté indubitables de corriger et de complèter promptement des faits imprécis, inexacts ou partiels. Dont acte.

Publié par Ludovic Monnerat le 12 février 2005 à 16:52

Commentaires

Ne dormez plus en paix, médias, les blogueurs veillent !

Après Rather et le patron de CNN, ... celui de France2 et Enderlin ?

Publié par jc durbant le 12 février 2005 à 17:25

"Après Rather et le patron de CNN, ... celui de France2 et Enderlin ?"

Ça m'étonnerait énormément. La plupart des français ont une telle déférence, idolâtre, à leur appareil d'état (j'y ajoute le Monde, qui ne fait que répercuter les imbécillités du Quai d'Orsay) qu'une remise en question me semble impossible. Et, paradoxalment, ils confondent le sens critique avec le mépris de l'état de droit.

Publié par al le 12 février 2005 à 19:08

Vous avez hélas raison ... !

Publié par jc durbant le 12 février 2005 à 22:01

Mais en tout cas, pour Libération

(CNN casque pour outrage à soldats, Démission d'un de ses chefs, qui avait évoqué des tirs délibérés contre les journalistes en Irak. Pascal Riché, 14/02/05),

quand on exige la vérité de ses médias,

on ne peut naturellement être que ...

conservateurs et abonnés au diable en personne: FOX NEWS !!!

Publié par jc durbant le 14 février 2005 à 9:32

Permettez au "blogueur estampillé TSR " de préciser que j'écrivais bel et bien dans un de mes posts qu'Eason Jordan n'avait, en effet, pas apporté de preuves pour appuyer ses affirmations. Au fond, il faut bien constater que dans la blogosphère comme dans les bons vieux médias l'interpétration un brin sommaire est parfois de mise...

Publié par Rappaz le 16 février 2005 à 21:44

Merci à vous, M. Rappaz, pour ce commentaire sur un billet qui vous concerne directement, et qui a été complété en conséquence.

Publié par Ludovic Monnerat le 16 février 2005 à 22:11

Pardon! Je me rends compte que je suis probablement indirectement responsable de cette confusion chronologique, en ayant attiré le 15.02 l'attention de Bernard Rappaz sur le billet de Ludovic Monnerat [que fait Technorati?!] du 12.02 dans un commentaire suivant le billet du 13.02 et non, comme je l'aurais dû, celui du 10.02...

Publié par François Brutsch le 17 février 2005 à 14:14

J'adore les blogs et je suis toujours impressionné par la quantitié d'informations qu'on peut dégoter si on cherche bien.
Mias je m'interroge sur cette affaire Easongate... La réunion pendant laquelle Eason Jordan a fait cette - malheureuse - déclaration était estampillée "off the record".
Est-ce un bien ou un mal que le bloggeur présent n'ai pas respecté cet aspect ? Je ne sais pas. Est-ce qu'un journaliste "traditionnel" l'aurait fait car la déclaration en question le méritait ?
On ne le saura pas.

Mais il est sûr que mériter la confiance sur le terme les bloggeurs devront s'astreindre à des règles. Ne serait-ce que pour continuer à obtenir des informations de première main.

Publié par Jerome le 22 février 2005 à 7:01