Effectivement, France soir a publié les caricatures. Les journalistes danois on présenté des "regrets" mais pas d'excuses formelles. Ouf! Il faut être solidaire des danois. J'espère que le gournement français en fera de même sans crainte de représailles. Il ne faut jamais "s'écraser".

C'est la seule bonne méthode qui a été appliquée: Celui qui fait du chantage doit recevoir l'exact opposé amplifié de ce qu'il espérait. Il est nécessaire de montrer que toute tentative de chantage "culturel" est en somme contre-productive.

Hem...qui sait peut-être que quelqu' un va bientôt en faire des T-shirts ;-)

Raymond Lakah, propriétaire du jouurnal France-Soir a cogné en licenciant le Directeur du journal !

Douce France...on repassera pour les T-Shirts

Les cinq chantiers de l'islam :
http://www.nouvelobs.com/dossiers/p2152/a293832.html

C'était trop beau et trop franc. Il a fallu qu'un pourri y mette son grain de sel.

Pourquoi ne pas donner un droit de réponse aux
islamistes dans les journaux incriminés ? Ou
demander quelles sanctions devraient s'abattre
sur les humoristes ? Le public occidental serait
édifié !

Demandez-vous pourquoi une publication faite en septembre provoque une réaction épidermique seulement fin janvier?

Découvrez alors que le sujet a été instruit par des oulémas et qu'ils en on fait un dossier "ampliatif". C'est-à -dire qu'ils ont très vraisemblablement rajouté des dessins absents de la publication d'origine. La source est ici (Fabricated cartoons worsened Danish controversy) :
http://counterterror.typepad.com/the_counterterrorism_blog/

Le temps de retard? Rien d'autre que le temps de forger un faux de plus.

Et qui trouve-t-on derrière? L'incontournable yussuf al qaradawi, maître à penser de l'islam "modéré" d'Europe et d'Helvétie (Frères Ramadan, Mosquée de Zurich, etc.)

Toujours une longueur d'avance cet islam...

Ce qui est en train de se passer, soulèvements en France, attaque directe contre la liberté de la presse, montée de l'islam, multiplications des attentats... ne suscite guerre de réaction au sein de la population. Ont ils seulement conscience de ce qui est arrivé à la Bosnie? Une chose est certaine, et je vais reprendre l'expression d'un auteur de gauche pour le coup. Dans un débat télévisé Régis Debray avait dit face à Jacques Derrida: "mieux vaut une bonne frontière qu'un mauvais mélange". Je crois que tout est dit.

"'[M]ieux vaut une bonne frontière qu'un mauvais mélange'. Je crois que tout est dit."

Vraiment? Une frontière contre quoi, pour nous séparer de quoi? Des flux migratoires? Cette frontière existe déjà , mais elle est impossible à transformer en Grande Muraille. Des flux d'information? Autant essayer de se couper de l'économie mondiale - et de tout avenir. Ou s'agit-il de multiplier les frontières intérieures, de parvenir à des enclaves conjuguant stabilité, sécurité et liberté dans un no man's land chaotique, violent et intolérant? J'aimerais bien vous lire à ce sujet...

Ludovic a raison, les frontières c'est fini pour longtemps. Les hordes mongoles, les invasions viking ou sarrasines sont bel et bien remplacées par le doute des valeurs.

Si l'on retourne un jour vers des enclaves de type féodal, alors les valeurs correpondantes devront y inviter. Dans féodal, il y a fidèle, allégeance en vue de la "protection", noblesse, fief, art de la guerre, etc.

Pour l'instant ces valeurs vont à l'islam: shahada, baya, dhimma, raïs, émirs, dar el islam, jihad.

Donc, à mon humble avis, pas d'enclaves en perspectives, autres qu'islamiques.

Même si je ne suis pas Régis Debray je vais essayer de répondre. Il s'agit de la frontière d'un état, pas d'une enclave. Elle n'est ni économique ni culturelle. Son but est de définir le territoire d'un peuple. Le constat est simple, des peuples que tout oppose sont parfois réunis au sein d'une même frontière, par exemple: Empire Austro-Hongrois, Empire Ottoman, URSS, Algérie française, Yougoslavie, dans une moindre mesure la France actuelle...
Ces mauvais mélanges débouchent généralement sur une situation non enviable. Il est donc préférable de séparer les peuples par des frontières, de protéger les français d'une mauvaise immigration... Vous me direz et pourtant regardez? C'est ce que l'on a voulu faire? Et bien non, pas du tout. En France en tout cas, l'immigration était souhaitée par les milieux économiques et politiques et il aurait été techniquement possible de s'en prémunir.

L'immigration en France est ridicule... j'aimerais bien voir des statistiques comparant des pays européens et américains. Le problème est ailleurs, peut-être que le professionnalisme à la Française ne tient pas la route. La condescendance, le paternalisme, l'exclusion font certainement plus de mal aux immigrants que le racisme dans ce pays.

@ Yves-Marie SENAMAUD,
Vous trouverez ici une petite introduction sur l'immigration afin de ne pas rester dans le flou. Si vous souhaitez avoir des statistiques plus précises sans avoir à consulter un livre, cette page vous fournit les données brutes de l'immigration dans tous les pays de l'OCDE, il vous suffit donc de calculer...

@ Damien, Merci pour les liens.

Très rapidement je retiens ce paragraphe : "...Par ailleurs, c'est dans les pays qui ont mis en œuvre des politiques migratoires sélectives pour attirer les travailleurs hautement qualifiés, tels que l'Australie, le Canada, l'Irlande et le Royaume-Uni, qu'on observe la proportion la plus élevée de personnes qualifiées parmi les immigrés (30 à 42%). Dans la plupart des pays de l'OCDE, l'émigration des personnes hautement qualifiées vers d'autres pays de l'OCDE est plus que compensée par l'immigration des personnes hautement qualifiées en provenance du reste du monde. Les pays qui bénéficient le plus de la mobilité internationale des travailleurs hautement qualifiés, en termes numériques, sont les États-unis, le Canada, l'Australie, la France et l'Allemagne..."

Ici au Canada ( j'habite le Québec ), je confirme la grande préoccupation pour " choisir " ses émigrants et je pense que la France a du travail à faire dans ce sens ( son émigration était en grande partie une émigration de travailleurs pas toujours très instruits ). Il n'y a pas trop d'émigrants mais peut-être pas ceux que l'on voudrait avoir. La France a toujours refusé de se voir comme un pays d'émigration et a pratiqué la politique de l'autruche pendant des décennies ( avoir la tête dans le sable, ça expose d'autres parties du corps plus sensibles ;-). Nous récoltons en France un travail qui n'a pas été professionnels et ici au Canada nous avons quelques irritants du à un relâchement de la politique d'émigration...

Monsieur Lakah a des habitudes de dhimmi oriental, faut croire.

Sinon, M. Monnerat, les écrits géopolitiques de M. Aymeric Chauprade vous sont-ils familiers ?

Bonjour.
Sur cette sacro-sainte liberté de la Presse, justement, cf. mon lien, pour un point de vue forcément... polémique.
Cordialement.

A Alceste : Familiers, ce serait beaucoup dire ; disons que j'ai lu deux ou trois articles, ce qui est fort peu.

Afin de calmer le jeu, plusieurs associations vont demander à la Justice d'intervenir... enfin un Juge impartial va poser un regard critique sur la presse... :) que disait déjà Voltaire ?

http://www.mrap.asso.fr/communiques/caricature/view

Voltaire disait que la religion est née quand le premier hypocrite a rencontré le premier imbécile. Cette définition avait pour lui valeur universelle et il le clamait bien fort, quand on le laissait dire...

@ Deru, Le MRAP va-t-il analyser la Sourate 9 comme une pensée ésotérique ou une caricature ? ;-))))

Ok. C'est déjà ça. :)