« Les avantages de la symétrie | Accueil | Le déclin des alter-illusionnistes »

28 janvier 2006

A l'ère du velcro

NvxInsignes.jpg

Cette semaine, je suis allé changer mes tenues camouflées afin de recevoir les nouveaux insignes de l'armée, à base de velcro. Plus discrets et plus pratiques que les insignes métalliques, et bien moins coûteux, ils m'ont bien vite convenu. De plus, puisque chaque militaire reçoit au-dessous de son nom l'insigne d'arme de son incorporation d'origine, j'ai pu retrouver mes deux chers fusils croisés, tout en portant au col l'edelweiss de l'état-major général. Et comme le service à l'arsenal reste toujours aussi bon, voilà une affaire rondement menée !

Publié par Ludovic Monnerat le 28 janvier 2006 à 15:53

Commentaires

CN-422, tenue C...le couvre chef imperméable est de toute beauté. J'espère que son efficacité n'est pas en rapport avec son esthétique. Les critères de beautés prendraient ils l'eau? ;)

Publié par Winkelried le 28 janvier 2006 à 20:22

Bon, il faut reconnaître que ce couvre chef est du dernier ridicule. Son efficacité est réelle, mais il est tellement moche - on l'appelle communément le "chapeau de pêcheur" - que souvent les militaires continuent de porter leur casquette à visière sous la pluie. Seul un véritable déluge le rend obligatoire. A moins de disposer du capuchon pour équipages, bien plus esthétique...

Publié par Ludovic Monnerat le 28 janvier 2006 à 20:36

Qui est l'arbitre des élégances dans l'armée suisse ? :- )

Publié par François Guillaumat le 28 janvier 2006 à 21:26

Et ce "chapeau de pêcheur" est en général un vrai casse-tête des pertes matériel.... Il y a donc toutes les raisons de donner l'ordre de ne pas le sortir de la poche de l'imperméable. (et je l'ai fait plusieurs fois.:-)

Publié par Pierre-André le 28 janvier 2006 à 21:56

"chapeau de pêcheur" il doit être pratique pour la pêche aux perchettes sur le lac ;-)

Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 28 janvier 2006 à 22:17

Moi qui pensait que seule les femmes pensaient à l'esthétique (même à l'armée)... bahhh y'a bien pire, nos sacs à mains noir et trop grand et trop moche... (oui oui, pour ceux qui savait pas on a un sac à main de sortie)...enfin de compte non y'a pire encore, les jupes de sorties... (l'équivalent d'un sac à patates).

Publié par Emma le 28 janvier 2006 à 23:14

@ Emma

De tels effets (jupe de sortie) ne sont pas sur mesure ?

Publié par Winkelried le 29 janvier 2006 à 12:03

Personne n' a pensé à faire comme les israéliens ici ? Pas de tenue de sortie, pas de PA, juste la tenue de combat, et voilà quelques millions d' économisés pour êtres réinvestis dans l' instruction...

Si l' un d' entre vous se plaint encore de la diminution des budgets militaires....

Rappelez-vous qu' avec l' entrée en vigueur d' armée XXI le budget de la défense a baissé, la munition s' est faite plus rare, par contre des MILLIONS ont été investis pour remodeler la tenue de sortie et la rendre OTAN compatible (pour nos pauvres officiers supérieurs qui ne voulaient plus être la risée de tout le monde lors des soirées-cocktails avec leurs équivalents OTANiens), du fric encore a été investi pour équiper nos soldats/cadres avec toutes sortes de sacs (sac de marin, sac FUM #1, sac FUM #2,...)

Les soldats ont tous reçu ce matos Gucci, par contre ils ne sont pas encore convertis aux TAI, à l' IT, etc...

Je suis militariste, Je veux être un putain de soldat et former des putains de soldats. Mais je me battrais bien pour faire diminuer le budget militaire s' il doit servir à de pareilles bêtises.

Publié par Arnaud le 29 janvier 2006 à 14:05

@ winkelried

Non on a juste le droit à deux longueur de jupe réglementaire : En dessous du genoux, ou en dessous du genoux... Mais si comme moi on fait à peine 1m60 cela ne change pas grand chose... Qu'importe je l'ai mise une seule fois... Perso je me sens mieux en PA (et j'essaie toujours par tous les moyens d'éviter de mettre ma tenue sortie, c'est pas une question d'esthétique, mais plus de confort). Et comme l'a dit Arnaud plus haut, ce trop plein d'uniforme et de flon-flon c'est une perte d'argent.

Publié par Emma le 29 janvier 2006 à 17:37

@ Arnaud et Emma:

Ce serai le bon sens même et de sacrées économies d'échelles pour le budget de la défense...mais

L'idée de voir des "bidasses" se promener en tous lieux revêtus de leur tenue de "combat" n'est pas dans l'air du temps. Ce qui est compris et utile en Israël, et pour cause, ne l'est plus chez nous. Jugé trop réac! Même la tenue de sortie, pour ainsi dire, c'est l'uniforme en lui même qui dérange.

Il est vrai que si je fais le compte des tenues, pour le coup sur mesures, qui m'ont été fournies au long de mes différente affectations, cela représente un sacrée somme. Surtout pour celles que je n'ai porté qu'une seule fois!

D'un autre côté, une tenue de cérémonie, de sortie ou de tradition, c'est fait pour être un peu "clinquant", pour avoir de la "gueule" et en imposer aux civiles en costards acryliques...Notre esthétique à son importance, il faut pouvoir être fier de ce que l'on porte, de se que l'on représente, de ce que l'on est. Il est dommage que les commissions qui décident de ce que nous endossons n'en soit pas toujours conscientes...cf la casquette de la nouvelle tenue gendarmerie française, une mocheté sans nom qui nuit à l'image de l'Arme.

Publié par Winkelried le 29 janvier 2006 à 18:28

Je ne suis pas militaire mais je crois que pour les tenues c'est justifié. Ils méritent un minimum d'attention, surtout que la solde n'est jamais très importante.

Publié par FrenchBoy le 29 janvier 2006 à 18:36

@Emma
Jamais entendu parler des sacs à mains en question, il doit s'agir d'un des secrets les mieux gardé. l'avantage du chapeau-indicateur: s'il est porté, c'est vraimant qu'il "roille" à fond et il est urgent de trouver une mission à l'intérieur.

@Winkelried
"clinquant", c'est pas très suisse comme attitude.... Sauf sur ordre, je ne porte que les tenues qui commencent par Bxx ou Cxx. A la fin de l'école d'of, la première chose fut de retirer du veston tous les "sugus" (surnom des médailles indiquant au reste du monde combien tu es doué:-) La gueule et la prestance sont automatiquement présents, dès que l'on est fier de porté son uniforme. Pas besoin de quolifichets pour prouver qqche.

@Ludovic
on arrive toujours à tout enlever, ou il faut se résigner à ressembler à un vendeur à la Migros?? (pas très respectueux, je sais, mais traduit mon sentiment...)

Voici encore un débat enflammé qui peut déraper en l'absence du maître des lieux. Mais pour une fois, les risques sont bien mien grands....

Publié par Pierre-André le 29 janvier 2006 à 19:03

Je ne suis pas absent ! En tout cas pas tout le temps... Zut, c'est dimanche ! :)

A Pierre-André : Le sac à main n'est pas un secret, je l'ai découvert en 2000 quand j'ai commandé une compagnie mixte. A l'époque, j'avais laissé les 5 militaires féminins de ma compagnie la liberté de choisir entre jupe et pantalon à chaque sortie... Sinon, je n'ai pas encore kawesté* ma tenue de sortie ; logiquement, l'arsenal va changer mes sugus et me coller un ribbon à trois brillants pour mes jours de service, mais j'espère conserver mes miroirs de spécialiste Panzerfaust et explosif !

A Winkelried : nous n'avons pas de tenue de cérémonie, car la tenue de sortie n'en est pas une ; s'il faut vraiment avoir l'air plus distingué, en certaines occasions, nous portons une chemise blanche avec cravate noire au lieu de la chemise bleu clair avec cravate bleue. Personnellement, je serais d'avis que l'on pourrait laisser les officiers s'acheter à leurs frais une tenue de cérémonie. Ah, j'oubliais : il nous reste la casquette à visière d'antan, paraît-il toujours disponible...

A Emma : la préférence pour la PA (la tenue B, quoi) est très largement répandue. Personnellement, je conserve une grande affection pour ma tenue de sortie depuis que j'ai reçu la version 95, voici 10 ans. Il est vrai que l'ajout de bandes noires n'y est pas pour rien... :)

A Arnaud : je ne crois pas que les dépenses liése aux modifications de la tenue de sortie soient si élevées que cela ; quelques millions de francs ponctuellement ne sont pas grand chose par rapport aux centaines de millions "perdus" chaque année par l'armée par rapport au budget qu'on lui avait promis pour sa nouvelle réforme. Par ailleurs, le retard dans l'introduction des nouvelles techniques et tactiques doit plus aux engagements subsidiaires de sûreté - qui seront heureusement drastiquement réduits - qu'à l'introduction de nouveaux sacs. On peut juste regretter que les soldats conventionnels n'ont toujours pas un sac à dos digne de ce nom...


* Encore un exemple du jargon militaire germanisé helvétique : KAWEST signifiant Kampfwertsteigerung, ou augmentation de la valeur de combat, kawester un truc signifie l'améliorer ou le mettre à jour...

Publié par Ludovic Monnerat le 29 janvier 2006 à 19:16

sa doit être pour ça que la mienne de tenue de sortie je l'aime moins... elle n'a pas de bande noir ;)

Et par contre c'est très agréable de savoir que tu n'imposes pas la jupe ou le pantalon pour les dames sous tes ordres.

Publié par Emma le 29 janvier 2006 à 22:46

@ Arnaud,

Je t'avais reconnu dès les premiers mots de ta première intervention. Je suis globalement d'accord avec ton propos. Note seulement que la fierté de porter l'uniforme doit être maintenue, au risque de perdre encore un peu de la motivation du soldat lambda. (Je ne crois pas que nos tenues de fanfare jouen un grand rôle dans ce domaine, à moins d'arborer une grenade au revers du col...)

Publié par Pittet le 30 janvier 2006 à 13:59

Hier soir séance au château de Morges avec mes petites camarades de l'info team romand (anciennement FDA)... Certaines avait été touchée la nouvelle P.A.
Alors franchement en vrai c'est moche, on voit rien à plus de 3 mètres (pour le grade).

Et ils ont rien trouvé de mieux qu'inventer de mieux que mettre du scratch en plein sur la poitrine... Sur la PA passe encore. Mais pour les tenue de sortie avec les trucs qui pandouilles, pour celle qu'on plus la silhouette d'une guittare que d'un oeuf au plat, sa va être vraiment charmant... Alors là ils pouvaient pas inventer mieux !

Publié par Emma le 31 janvier 2006 à 6:35