A mon avis, la propagande est partout, et le film de Carpenter, sous des aspects loufoques, est plein de bon sens.
Tout cela nous renvoie vers une autre question : sommes-nous vraiment libre de nos opinions ?

...Surtout la petite voiture d'enfant, en bas à gauche. Vous remarquerez que le fisil est donc presque par terre...avec son magasin en place.
Payée par le poliburo socialiste, cette pub?

...et vu l'interrupteur électrique, cette voiture d'enfant est posée sur un meuble...à mois que cela soit le domicile d'un Apenzellois...

Tout a fait hors suget mais j'ai une question.

Je suis tombé par hazard sur cette article d'antimondialiste on l'on annonce l'annexion virtuelle du Canada et du Mexique par les Etats-Unis :lol::up:

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=6386

Je ne savait pas que l'ALENA allez temps loin, adieu au dollar et vive l'Améro :)

Quelqu'un connait ce projet, c'est sérieux ou s'agit il encore d'une grosse mythonanie ?

Délire d'altermondialiste, avec réunions secrètes et grand complot et tutti quanti...

Il y a pire dans le genre: http://www.ajm.ch/wordpress/?p=752

Le blick ne roule, à mon avis, pas plus pour le PS que pour l'UDC (ni tout autre parti). Le blick roule pour la f(r)ange de la population qui aime bien s'offusquer de tout et surtout de rien, voire de choses parfaitement contradictoires (Ex: Arabes = terroristes et Bush = salaud).

Pour être libre de ses opinions, je suppose qu'il faut au moins avoir deux sons de cloches (Sans jeu de mots ici) d'origines différentes.

Encore faut-il trouver les 2 sons de cloches vraiment différents et qui n'aient pas d'accords entre eux pour mimer une différence ! Pas facile en réalité.

@Juan_rico : Absolument! Être un citoyen bien informé n'est point facile.

C'est un travers très contemporain: la recherche de la facilité, que ce soit par flemme, par gain de temps ou par facilité intellectuelle, mène à ce que le Blick soit très lu. Et non pas très lu parce que c'est le Blick (enfin, du moins pas au départ!), mais très lu parce que les coprophages y trouvent matière à faire leur journée.

J'aurait dut faire un peu plus de recherche sur cette union nord américaine qui ne me semblent pas à priori étre une mauvaise idée.

La rumeur vient d'un microscopique parti, le Parti Action Canadienne qui à eu 6 102 voix en 2006 :)

Sinon, certains Canadiens militent vraiment pour l'union avec les Etats Unis. Voir ce site :)

http://www.unitednorthamerica.org/index.htm

Il y a beaucoup de discutions sur le web sur le suget.
Je vois pour ma d'énormes avantages à cette hypothétique union entre trois grandes nations pour l'humanité.
Cela permettrait de créer un autre pôle d'ancrage avec l'Union Européenne dont la France tente de créer une Union Union Méditaréenne pour tenter de stoppé la balkanisation de notre monde (50 états il y a 60 ans, 200 aujourd'hui).
Cet ensemble pourra parler d'égal à égal avec les nouveaux géants économiques et démographiques chinois et indien.
La remise à niveau du Mexique et l'élévation du niveau de vie de ces 110 millions d'habitants prendra beaucoup de temps et d'énergie, ce que même les anti "impérialistes" antiaméricain devraient se réjouir, car les dis nord-américains se concentreront sur leur politique intérieure.
Et je n'ai quasiment pas lut de critiques sur le Mercosur, la Communauté sud-américaine de nations ou l'Union Africaine, 2 poids, 2 mesures ?
Si cela se concrétise, le rêve d'un monde unifié et pacifique se rapprochera pour les générations futures.
The World is One" disent les écologiques, alors qu'ils se réjouissent :)

Je sais, j'en rajoute beaucoup, mais c'est le texte que j'envoie à quelques sites de "gauche" opposé à cette idée, à notez que l'Améro n'est pas exclu selon le gouverneur de la banque du Canada, on en parle depuis la fin des années 90. Pour ma part, dollar US et dollar canadien devenant simplement simplement dollar américain me semble plus logique.

Il faut quand même préciser que le monde ne se balkanise pas, au contraire!
Il y a 60 ans, tout le tiers monde actuel était colonisé...Il ne faut pas tout confondre.
En fait, ces "super-états n'ont de sens que pour ceux qui espèrent les transformer en empire, avec la domination d'un état sur ses voisins. Qui voudrait d'un état nord-américain où le mexique serait leader?

Hum, que dire de l'Europe de l'Est ? ;)

Yougoslavie, en 7 états, URSS en 15 ou plus si on compte les multiples républiques autoproclamé, la Tchécoslovaquie coupé en deux.

Ailleurs, la Somalie avec le Somaliland, le Pakistan coupé du Bengladesh et les zones tribales quasi indépendentes, les "zones grises" qui se multiplie, ect...

Bon, comme je l'ai écrit, il s'agit juste d'une pique pour montrer les contradictions de certains groupes.

Mais franchements, vous n'aimeriez pas vivre dans une "Fédération des Planétes Unis" ? :)

Strar Trek for ever...

@ Frédéric, le phénomène de balkanisation n'implique-t-il pas des enjeux ethniques et culturelles, en fait des peuples opposés ralliés artificiellement et temporairement sous la même banière ?

Si oui, on ne peut pas parler de balkanisation pour justifier l'éventuelle annexion du Canada ou du Mexique. Cette union ne serait donc pas un remède à la balkanisation mais belle et bien son terreau. Il en sera de même de l'Union méditerranéenne du Sieur Sarkozy ou de manière encore plus large d'un gouvernement mondial.

Dans ce cas je rejoins Damien lorsqu'il dit "ces super-états n'ont de sens que pour ceux qui espèrent les transformer en empire, avec la domination d'un état sur ses voisins".

Car oui, la question de la volonté des peuples ne semble pas avoir été abordée dans ce processus. Qu'a-t-on fait du principe d'autodétermination des peuples ? Ah oui, j'oubliais: c'est ça l'empire non-impérial ;)

"Mais franchements, vous n'aimeriez pas vivre dans une "Fédération des Planétes Unis" ? :)"

Je n'étais pas fan de Star Trek dans mon enfance. Je me tournais plus volontiers vers ce monument audiovisuel que représente la série "V".

''V'' à pour base un bon scénario (bien que s'emparer d'une planéte pour manger juste quelques espéces de mammifére nous inclus est un peu tiré par les cheveux) mais la fin est vraiment parti dans le mystique. Je rappelle que les lézard dans la 1ere partie ont faire retraite suite suite à un effort commum de l'Humanité ;)

Plus simplement, si on avait des régles de bases et des minimas communs, cela ne serat pas plus mal.

Sinon, je rapelle que l'on fait beaucoup de bruit pour pas grand chose, entre harmoniser des législations et annexé un sous-continent, il y a beaucoup de marge ;)

Pour retourné à la SF, il est vrai que quasiment tout les scénario pour un monde unifié démarre par une pression extérieure (invasion ET le plus souvent) mais je signale ce roman de politique/science fiction parue en 1993 :

"Le premier president", Pierre Lance, Filipacchi, ISBN-10: 285018277X

Ou les problémes économiques et écologiques poussent les gvt dans les années 2000 à créer une nouvelle organisation dont le président élu au suffrage universelle planétaire (un journaliste franco-américain) crée peu au peu en débloquant des conflits et permettant à des peuples de retrouvé leur autonomie (Kurdistan, Tibet...) d'avoir une autorité morale créant aboutissant une démocratie planétaire. (8 euro sur Amazon)

Ca a l'air pas mal ce bouquin.
Je viens de finir un livre de Jack Mcdevitt, Oméga (dernier opus d'une série commencée avec les Machines de Dieu), auteur de SF américain. Il existe dans cette histoire une union nord américaine. Néanmoins, les autres pays existent toujours. On entend parler de la France, notamment. L'histoire se passe au XXIIIème siècle (archéologie spatiale)
Beaucoup déécrivains américains de SF contemporaine, me semble donc avoir une vision pas si mondialiste des choses.

Je me permets de vous signaler ici que j'ai mis en ligne une nouvelle de SF "militaire", suite d'une autre du même style.

http://avenirdufutur.hautetfort.com/archive/2007/08/10/plume-du-desert.html

Je signale que le livre en question, s'il est assez plaisant à lire est vraiment "utopique" ;)

Merci pour lien de Juan Rico.

Sinon, on parle toujours d'Europe politique, d'harmonisation ect mais il y a toujours de trés grosses différences d'infrastructures d'un pays à l'autre et de grosses difficultés à se servir d'un matériel de communication partout en Europe.

Les écartements de chemin de fer sont toujours différents d'une frontiére à l'autre, les prises de courant ne sont pas toujours standardisé et essayé de chargé votre téléphone Orange acheté en Italie avec une carte Orange française...

Une italienne allant en Espagne en à fait les frais dans la station ou je travaille cette nuit, on à bataillé en vain avec une carte de 50 unité alors qu'il s'agit en principe de la méme société.