« Un avenir conjugué au passé | Accueil | La forge de la civilisation »
8 février 2007
Jeu de dupes au Liban
Voici presque 6 mois, j'ai esquissé 3 scénarii pour l'évolution de la situation au Liban Sud. Le scénario le plus probable était décrit de la manière suivante :
La force multinationale préside à un gel précaire de la situation. Les apparences prévalent : le Hezbollah dissimule ses armes et annonce son respect de la FINUL, sans rien entreprendre de concret dans son sens ; Israël s'abstient d'user de la force et négocie la libération de ses soldats, tout en laissant une petite partie de ses troupes sur territoire libanais, ou prête à y entrer à tout instant ; l'armée libanaise s'installe au Sud Liban, assure ouvertement des tâches de sécurité, sans exercer le moindre contrôle effectif. Les emplacements, les moyens, les procédures, les règles d'engagement de la force multinationale sont consciencieusement étudiés ; ses installations, ses services sont infiltrés par des informateurs. Et si les unités de la FINUL décident de mener une action coercitive, elles sont neutralisées par des foules "spontanées", leurs chefs menacés personnellement sur leur lieu de travail et dissuadés par leurs "contacts", leurs soldats soudain confrontés à un environnement non permissif. Bref, le scénario d'une prise d'otages géante, ou de l'instrumentalisation de la FINUL dans les rapports de force internationaux.
Que vaut aujourd'hui cette perspective ? Cette information sur le Hezbollah, qui demande la restitution d'un camion d'armes saisies par les autorités libanaises, cet article du Figaro, qui explique que la FINUL ralentit le réarmement du Hezbollah, et d'autres informations non confirmées sur les pressions dont la force multinationale ferait l'objet, montre que l'on assiste très probablement à un déroulement de ce type. Sans surprise, le Hezbollah s'abrite derrière la FINUL pour retrouver ses capacités militaires, durement entamées par les forces armées israéliennes, et la communauté internationale (dont la France) ne veut ou ne peut l'en empêcher. Puisque cela signifierait la guerre.
L'élément essentiel de la situation libanaise est bien entendu la lutte pour le pouvoir qui se joue aujourd'hui à Beyrouth. Avec la FINUL comme bouclier, le Hezbollah tente d'utiliser tout son levier politique pour accomplir ses objectifs, faire du Liban un Etat islamique et s'en servir pour attaquer Israël. Mais bien des énergies sont aujourd'hui déployées pour faire échec à cette tentative, de la part du bloc occidental en général et des Etats-Unis en particulier, mais aussi de la part des régimes arabes sunnites alarmés par la stratégie conquérante de l'Iran khomeiniste. En d'autres termes, après avoir été un autre domino bousculé par l'invasion américaine en Irak et l'implantation au forceps de libertés démocratiques, le Liban est devenu un terrain d'application supplémentaire et par procuration de l'affrontement entre fondamentalisme musulman et démocratie à l'occidentale.
Espérons que le jeu de dupes auquel concourt la FINUL ne tourne pas au désavantage de l'Europe et de ses soldats, otages potentiels et en première ligne.
Publié par Ludovic Monnerat le 8 février 2007 à 21:23
Commentaires
Je me souviens très bien de ce que vous aviez écrit naguère... Et j'ai lu aussi ce que vous évoquez...
Mettez vous à la place d'un chef Hezbollahi ! Que feriez vous?
Sachant que de toute manière:
- les troupes de l'ONU ne recevront pas d'ordres opérationnels du "machin"...
- Que si ordre il y a , les autorités nationales des différents pays s'empresseront d'en freiner l'execution...
-Que si il y avait velleité d'exécution, aussitot, il y aurait combat déséquilibré entre les troupes de l'ONU (qq centaines) et celles du Hezbollah (qqs dizaines de milliers!) C'est dire la disproportion...
- Enfin , Israel, voyant une dégenerescence sur le terrain interviendrait lourdement...
Et Si vous étiez responsable militaire du Hezbollah?:
- Vous réorganiseriez vos positions en tenant compte de la nouvelle donne politique, je pense!
- Vous "fixeriez" les troupes ONU? Vous vous arrangeriez pour les paralyser en "compliquant " encore plus la situation?
- Vous gagneriez du temps pour entrainer, equiper vos forces?
En plus il n'y a pas de couverture aérienne occidentale sur place (pas de porte-avions !) à 5 minutes d'objectif, donc vous avez les mains libres...
Depuis le temps que ce cessez le feu dure, le Hezbollah a certainement ramené au moins a niveau ses stocks d'armes et de munitions...
Question? Quand le feu va-t-il repartir???
Publié par Ar Brezonneg le 8 février 2007 à 22:05
"le Liban est devenu un terrain d'application supplémentaire et par procuration de l'affrontement entre fondamentalisme musulman et démocratie à l'occidentale."
Donc, si je comprends bien, les zélotes de la "démocratie à l'occidentale" sont désormais des alliés objectifs de l'islam sunnite! Tous ensemble avec les séoudiens pour les "valeurs" et l'Occident!
En gros, mon barbu à moi est moins méchant que ton barbu à toi. Et vous pensez qu'ils vont nous la faire payer comment cette alliance implicite, les barbus non-chiites? En exigeant des mosquées en Europe construites avec nos impôts, par des concordats avantageux que nous allons être forcés d'accorder à leurs co-religionnaires? Tout ça pour protéger des intérêts qui ne nous concernent pas directement! (mais quand nos dirigeants comprendront-ils qu'il ne s'agit pas là de "valeurs" qui s'opposent, mais du classique choc de souverainetés antagonistes?)
Et pour ceux qui pensent que je fabule, pensez seulement à "l'Islam de France" organisé par "l'atlanto-occidentaliste" Sarkozy; pensez seulement à André Glucksmann, récent rallié à la candidature du chef de l'UMP, réclamant l'érection de minarets, partout sur le territoire français.
Sans moi, même si on ne m'a rien demandé :-)))
"En plus il n'y a pas de couverture aérienne occidentale sur place (pas de porte-avions !) à 5 minutes d'objectif, donc vous avez les mains libres..."
Ahem, ce ne serait pas plutôt les israéliens qui ne voudraient pas de couverture aérienne pour les forces d'interposition? Ou alors, on autorise le feu libre aux frégates allemandes et aux servants de Mistral français ;-)
Et même s'il fallait frapper les troupes du Hezbollah par voie aérienne, que feraient les troupes au sol, à part rejouer Camerone?
Non, avant de déployer ses troupes à l'étranger, tout dirigeant politique, tout responsable militaire, devrait se poser la question comme De Lattre de Tassigny se la posait, avant toute entreprise militaire: "un chef, une mission, des moyens."
En clair, ne jamais risquer ses troupes sans un commandement fort et unique, sans une mission précise et délimitée et sans la mise à disposition de troupes suffisantes et de moyens adaptés.
En appliquant ces trois critères, tout homme politique responsable, tout chef militaire soucieux de ses hommes, n'aurait jamais été se fourrer dans la nasse libanaise: des coups à prendre de tous les côtés et aucune reconnaissance à attendre de personne!
Publié par fass57 le 8 février 2007 à 23:22
"l'affrontement entre fondamentalisme musulman et démocratie à l'occidentale"
Non je ne crois pas que c'est cet affrontement dont nous sommes temoins!
mais plutot l4affrontment entre la Shia et le Sunisme!!!
Pour les Sunnite, la Shia est pire que la democratie a l'occidentale et meme que le Sionisme!
Entre autre parceque la Shia se permet d'interpreter le Coran! Ce que refuse le sunnisme - ce qui fait dire a certains, d'ailleur, que la Shia est plus "democratique" que le sunisme.....
(Entre le fascisme de Franco et celui de Mussolini et le Nazisme de Hitler qui etait le plus democratique.....)
Publié par Ram Zenit le 9 février 2007 à 10:13