« La flotte de haute mer | Accueil | Une carte plutôt désirée »

22 août 2005

Vers un axe anti-américain

La Chine, l'Iran, la Russie et le Vénézuela sont-ils en train de former un axe stratégique anti-américain? C'est ce qu'avance Emmanuel sur son blog La politique arabe de la France, avec à l'appui plusieurs arguments : le rapprochement militaire sino-russe, la coopération nucléaire russo-iranienne ou encore les avantages pétroliers accordés par le Vénézuela aux trois autres pays montrent très clairement une évolution dont Washington fait au moins partiellement les frais, sur un mode conflictuel ou concurrentiel. Et les ambitions de lutte anti-américaine ouvertement affichées par Téhéran et Caracas ne font que renforcer cette analyse.

On peut cependant aussi voir dans cet alignement une conjonction ponctuelle d'intérêts à court terme et l'action opportuniste de puissances régionales désireuses de promouvoir leurs intérêts avant tout, quitte à s'appuyer sur des régimes autocratiques fragiles qui sont en lutte directe avec les Etats-Unis. L'expansion économique de la Chine et le redressement de la Russie ne sont en effet pas dirigés contre ceux-ci, mais visent bel et bien à perpétuer des Etats dont la cohésion et l'équilibre internes sont menacés par une transformation rapide. En d'autres termes, Pékin et Moscou ne voient certainement pas d'un mauvais oeil le fait de bénéficier des oppositions suscitées ou expliquées par la politique étrangère américaine, mais cela n'ira pas jusqu'à s'y opposer de front.

L'hyperactivité de Washington depuis le 11 septembre et son engagement toujours plus marqué dans les points chauds du globe devaient fort logiquement susciter des résistances, tout comme la force de l'idéal démocratique propagé sous l'égide de la bannière étoilée. L'axe anti-américain qui se dessine depuis quelques temps n'a cependant pas la force d'un bloc capable de s'opposer efficacement et durablement, ne serait-ce que parce que les Etats-Unis ont renforcé plusieurs alliances stratégiques ces dernières années, notamment en Asie. Du moins à mon avis...

Publié par Ludovic Monnerat le 22 août 2005 à 12:58

Commentaires

Les ennemis de mes ennemis sont mes amis ;)

Il n'est pas vraiment necessaire d'avoir une vision commume à long terme dans ce type de situation pour les gouvernements des pays citées.

Publié par Frédéric le 22 août 2005 à 14:42

Je suis surpris que l'évocation d'une telle évidence surprenne encore quiconque. En tous cas, cela fait des années que la France essaye de prendre la tête d'une telle coalition, sur le plan diplomatique.

Publié par Stephane le 22 août 2005 à 15:31

Les Russes excellaient dans le renseignement d'arrière cuisine ( plus " humain ", plus prêt de ceux qui fréquentent les marbres et qui ont beaucoup de choses à dire... ) aussi je pense qu'il faut rester attentif car la vérité est dans le dosage. La station orbitale ravitaillée par le vieux système soviétique en est un bon exemple. Les Russes ne sont pas en peine de développer des alliances mais elles ne seront pas dirigées contre les Américains mais bien pour les Russes et la Russie. Les Russes ont une grande intelligence de l'humain dans ce qu'il a de plus noir. Leur expérience malheureuse est mise à profit par Poutine pour réorienter ce monument qu'est la Russie et la crédibiliser à nouveau dans sa sphère d'influence. Comme les Américains, ce sont de redoutables joueur de poker mais ils excellent aussi aux échecs.

http://reseau.echelon.free.fr/reseau.echelon/russie.htm

http://fr.rian.ru/russia/20050810/41127727.html

http://renseignement.blogspot.com/2005/07/washington-obtient-des-garanties-sur.html

http://www.assemblee-nationale.fr/rap-info/i3219.asp#P402_34112

Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 22 août 2005 à 16:34

A signaler ce post sur l'Organisation de Coopération de Shangai qui represente la Chine, la Russie et une dizaine d'autres pays d'asie comme l'Inde et le Pakistan et qui demande au USA de prévoir de partir de ses bases d'Asie Centrale:

http://www.batailles.net/cgi-bin/forum2/print.pl?num=6168

Publié par Frédéric le 22 août 2005 à 18:07

Oups, il y avait déja un lien sur le suget avec ce blog :

http://renseignement.blogspot.com/2005/07/washington-obtient-des-garanties-sur.html

Mais le lien que j'ai mit à quelques infos complémentaires.

Publié par Frédéric le 22 août 2005 à 18:10

Ce qui m'inquiète le plus est le rapprochement (non tactique) entre l'Amérique du Sud et l'islam.

Les sud américains n'ayant pas oublié l'école des "deux amériques" (1) restent fondamentalement méfiants envers les USA (qui ne font pas grand chose pour "reconquir les coeurs") (2) et n'ayant pas une perception réelle (faute de "contacts") (3) du danger islamiste ont la tendance à maintenir des lectures USA-URSS qui continue à privilègier les anti USA.

Au long terme ça risque de faire chavirer l'opinion vers les islamistes, contre Israël qui jusqu'à présent avait encore une certaine cote de sympathie en Amérique latine.

(1)
Pinochet, Brésil, Nicaragua ... Argentine c'etait plutot les vétérans de de l'Indochine et de l'Algérie ;)

(2)
"politique agricole" ... libéralisation du marché du café dont le prix chute et entraine la production massive de la cocaïne ... United Fruit

(3)
à part les attentats argentins de la part des iraniens ... mais c'était des "cibles juives"

Publié par Mikhaël le 22 août 2005 à 19:11

Autocrates de tous pays, unissez-vous... contre l'hyperpuissance américaine !

Le Quai d'Orsay l'a rêvé, Chavez serait-il en train de le faire avec son pétrole à 60 dollars ?

Faut dire que les Chinois (2e puissance économique mondiale) ont tellement besoin de... pétrole !

En attendant, La Chine, Cuba, l'Iran, le Vénézuela, manque plus que la Lybie et on a la ! Commission des droits de l'homme de l'ONU !

Publié par jc durbant le 22 août 2005 à 22:37

J'aime cet anti-américanisme primaire à la française. Si creux, si mal fondé, si insipide!
Français, balayez devant votre porte avec votre politique africaine à deux sous et votre syndrome post-colonial mal geré. Et n'oubliez pas que si votre gouvernement a décidé de ne pas se mêler à l'affaire irakienne, c'est aussi et sûrement parce que votre population musulmane est une bombe à retardement qu'il ne faudrait pas amorcer...

Publié par variable le 23 août 2005 à 8:41

Pourquoi autant de monde ne peut pas blairer les USA, il serait peut etre interessant de ce le demander!
Je crois que lorsque l'on entend un G.W.Bush dire qu'ils (LES USA) doivent être les maitres du monde, et que la politique serait plus simple dans une dictature, bah moi ce me fout la petoche!
D'accord, la France devrait balayer devant notre porte, ca politique exterieur est bien criquitable... Et que dire de la Suisse? Y a t il une politique propre chez vous? Vue de l'exterieur, votre paradis fiscale attire toute la vermine du monde, et votre neutralité ressemble beaucoup a de l'hypocrisie qu'a quelques choses de sincere...et ca ne vous empeche pas de vous croire au dessus de beaucoup monde... A chacun son ideologie...Chacun sa merde!!!

Publié par Fred le 23 août 2005 à 11:45

Les USA, le seul pays au monde a avoir l'arme atomique sur une population, plus de 210000 morts, pour s'entrainer?! Entre autres!
Ah oui, dsl, c'est pas grave, c'etait juste pour du beurre... faudrait plutot les venerer!!! Dsl, je suis bete...

Publié par Fred le 23 août 2005 à 11:56

Houla, un troll! Si rare dans cet antre suisse...

Ceci dit sur la coalition CHine/Russie/Iran/NoKo/Cuba/Venezuela: pas étonnant du tout. La Russie a vendu des Mig (ou des Sukhoi ?) à Chavez au printemps, suite à quoi Rumsfeld (ou Wolfo ?) a fait le commentaire suivant: "we shoot down MIGs".
L'Iran fournit du pétrole à la Chine (qui a soif, très soif... car la Chine n'est pas productive et surconsomme par rapport à sa production). La Russie fournit de l'uranium et un réacteur à l'Iran. La Chine fournit du pétrole à la NoKo...
tout le monde se tient par la barbichette dans ce petit monde. Chacun a de quoi troquer: les Chinois de l'argent, des armes, de l'influence, les Russes du pétrole et des armes, les autres du pétrole... Sinon dans le cas de la NoKo c'est juste une épine dans le pied des Américains qu'il convient de remuer de temps à autre pour les emm* (et fixer 38.000 soldats US là bas aussi...).

Publié par lmae le 23 août 2005 à 12:11

production = production économique, pas production de pétrole bien sûr... l'économie chinoise est très peu productive sauf dans certains secteurs très restreints.

Publié par lmae le 23 août 2005 à 12:12

Merci du compliment ;-)

Publié par Fred le 23 août 2005 à 12:23

Fred vous avez des sources pour vos bêtises? Madame Soleil? Photo-déctective? Oumma.com?
"Pourquoi autant de monde ne peut pas blairer les USA, il serait peut etre interessant de ce le demander!
Je crois que lorsque l'on entend un G.W.Bush dire qu'ils (LES USA) doivent être les maitres du monde, et que la politique serait plus simple dans une dictature, bah moi ce me fout la petoche!"

Publié par al le 23 août 2005 à 17:33

Je pense que mes sources ne vous plairons pas Mr AL, G.W.Bush nous a parlés des maitres du monde sur les ruines du World Trade Center, verifier dans des archives TV! Et son propos concernant sa politique et la dictature est tiré d'un interview repris soit dans "Fahrenheit 911" ou "Le monde selon Bush", et tres certainement d'autres medias. Vous pouvez penser que ces documentaires sont de la propagande, ce qui n'est pas tout a fait faut, mais ce grand Monsieur à bel et bien tenu ces propos. Je vous encourage à verifier. Et ce qui me fait bien peur, c'est bien que le president de la plus grande puissance de ce monde puisse tenir des propos aussi simpliste... Comme "Le bien et le mal" dixit G.W.Bush?! Peut etre que la aussi je me trompe Mr AL!
Maintenant comme je le disait plus haut, dsl d'etre bete...
Et pour reprendre mon propos de plus haut, je constate que beaucoup des personnes, pays, ect n'apprecie guère les etats unis!!! La aussi, je suis peut etre bete, Mr AL.?!
Pour Mr AL, des que j'ai des liens a vous communiquer, je vous les ferais parvenir. Mais vous deja regarder ces deux "documentaires".
Dsl d'etre bete...

Publié par Fred le 23 août 2005 à 18:02

" Fred " "...je constate que beaucoup des personnes, pays, ect n'apprecie guère les etats unis!!!..."

Vous êtes trollement troll ! si j'essaie de faire le décompte de tous ceux qui n'aiment pas les État-Unis, je trouve qu'ils ne s'en sortent pas trop mal. W. Bush ne m'inspire pas particulièrement mais il est bien américain et sert bien l'Amérique. Chirac ne m'inspire pas plus, il est Français et dessert la France. Servir son pays passe avant tout le reste et Chirac a réussi a l'isoler pour 100 ans ;-)

Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 23 août 2005 à 20:23

Chere Yves-Marie, je suis en partie d'accord avec vous sur le fait que Chirac n'apporte pas ce que l'on pourrait espérer de mieux pour la France et les Français. Je suis aussi d'accord avec vous pour preciser que la France aurat certainement besoin de temps pour se remettre de cette presidence, je reste quand même plus optimiste que vous sur le temps que mettra le France pour s'en remettre. Son image est bien ternis, mais peut etre pas autant que les etats-unis, enfin, je pense!
Je crois, qu'a la difference de l'Amérique, je ne vois pas encore, et j'espère que cela n'arrivera pas, de coalitions ou d'alliances se former contre la France. Et si il y en a, je pense que ce sont des puissances beaucoup moins influentes que les coalitions anti américaine.
Si je me trompe, qu'on me le dise.
Bush sert bien l'amérique, ok, pourquoi pas, sur certains points! Est ce qu'il sert bien les américains, et le reste du monde, j'en doute!
L'histoire le dira, et tout le mal que je souhaite à l'amérique et au américains, c'est qu'ils arrivent à bien mener leur "croisade" pour la démocratie. Au point ou on en est, je crois que l'on a pas trop le choix! Mais j'en doute!!!


Dsl pour les fotes d'autografe, et de ma qualité de rédaction à coter de bcp de personnes sur ce blog! oupss.. Pour mes fautes j'essaierais faire un effort, pour la rédaction, heuuuu, je un peu plus technique que litteraire, donc...heuu

;-)

Publié par Fred le 23 août 2005 à 21:07

Fred, aucune source fiable ne confirme les propos que vous mettez dans la bouche de W. Moi, ce qui me fout la pétoche, c'est la bombe iranienne, l'islamo-nazisme, la bombe nord coréenne, la dictature chinoise, et l'apaisement européen qui ferme les yeux sur tout cela ou s'essaie à une diplomatie vouée à l'échec.

Publié par al le 24 août 2005 à 0:57

" al " Pour moi seule la bêtise européenne me fait peur. Au lieu d'équilibrer l'effort et les idées, par son laxisme, elle force l'Amérique à se surpasser. L'Europe en s'abritant derrière le parapluie US, démontre sa lâcheté intellectuelle et son hypocrisie maladive. L'Iran, la Corée du Nord ou la Chine n'ont pas les capacités à faire peur, ce ne sont que des crises passagères assez bien circonscrites et connues. L'Europe n'arrête pas de nous étonner d'entretenir sa vision vers le passé, heureusement les entreprises bâtissent de peine et de misère le futur de ce continent englué dans la désinformation.

http://www.lexpress.fr/idees/tribunes/dossier/allegre/dossier.asp?ida=429552

Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 24 août 2005 à 3:55

"lorsque l'on entend un G.W.Bush dire qu'ils (LES USA) doivent être les maitres du monde, et que la politique serait plus simple dans une dictature, bah, moi ça me fout la petoche! "

Dictatorship would be easier,' Bush jokes of his struggles

Friday, July 27, 2001

By SONYA ROSS
THE ASSOCIATED PRESS

WASHINGTON -- President Bush conceded yesterday he's had his struggles with Congress and is bound to have more, joking that "a dictatorship would be a heck of a lot easier." Still, he said the relationship is a healthy one after his first six months in office.

Bush received a parade of lawmakers at the White House to talk about the prospects for proposals on patients' rights and federal funding for religious charities." /.../

http://seattlepi.nwsource.com/national/32902_bush27.shtml

Pour ceux qui ont des problèmes avec l'anglais, faut-il rappeler que "joke" veut dire "plaisanter" et que faire ce genre de remarques est généralement considéré comme une preuve! d'humour ?

Publié par jc durbant le 24 août 2005 à 11:24

Si l'Iran et la Corée du Nord n'ont pas les capacités de faire peur, pourquoi nous bassine-t'on avec ? La peur est un business hyper juteux, les média aiment bien. C'est aussi un bon moyen de contrôler les foules, les gouvernements aiment bien. Et pour finir, il faut croire que les couillons qui ne sont ni journaleux ni élus (c'est nous) aiment bien aussi, puisqu'ils en redemandent.

Je partage le doute de LM sur la naissance d'un véritable axe anti-américain: les Russes et les Chinois ont d'autre chats à fouetter. Poutine remet régulièrement Rice et Bush à leur place (mêlez-vous de vos affaires) et la Chine est bien plus menaçante aujourd'hui pour ses réserves de liquidités et bonds américains que militairement (ils ne sont pas fous, au contraire ils sont très malins).

Pour l'Iran et le Venezuela, on peut se poser la question. Ca fait 30 ans que l'Iran aboie après le grand Satan, et Chavez a des raisons légitimes d'en vouloir aux USA. Mais je crois aussi que ces gouvernements pensent plus à ce qu'ils peuvent gagner pour eux-mêmes qu'à ce qu'ils peuvent faire perdre à Bush: le Venezuela a tout intérêt à diversifier ses clients pétroliers pour ne pas risquer d'embargo dévastateur.

Les USA ont édicté les règles du jeu, tant pis pour eux s'ils en font les frais à leur tour.

Publié par Gwenaëlle le 24 août 2005 à 11:30

"Pour ceux qui ont des problèmes avec l'anglais, faut-il rappeler que "joke" veut dire "plaisanter" et que faire ce genre de remarques est généralement considéré comme une preuve! d'humour ?"

Merci pour la précision

Mort de rire! Quel humour!

On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui!!!

Je rejoins plutot l'analyse de Gwenaëlle sur un
axe anti-américain, et qui plus est, avec le France en tête de cette coalition. Sur cette dernière precision, il s'agissait surement d'une plaisanterie. ;-)

Publié par Fred le 24 août 2005 à 13:13

"... Si l'Iran et la Corée du Nord n'ont pas les capacités de faire peur, pourquoi nous bassine-t'on avec ?..."

Parce qu'ils doivent rentrer dans le rang... se plier aux règles que nous avons édictés au niveau internationale ni plus ni moins. Le reste n'est que du baratin.

"! Les USA ont édicté les règles du jeu, tant pis pour eux s'ils en font les frais à leur tour!"

Je ne m'inquiète pas pour les USA ( voir l'ALENA avec le Canada ). C'est plutôt l'Europe qui m'inquiète car la stabilité du monde ne peut se faire sans sa participation, qui est importante malgré tout mais très déficiente au niveau des idées.

Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 24 août 2005 à 18:37

" Le monde selon Bush " un monde bien ordinaire, besogneux et loin de la dictature extravertie et improductive.

Les Institutions américaines sont le fruit de la pensée des lumières et s'accommodent sans problème d'hommes " ordinaires " à tous les niveaux.

Les Institutions européennes sont le résultat d'une série d'échecs, elles ont donc besoin d'hommes exceptionnels à leurs têtes.

La question : de ces deux constatations, laquelle est le plus à risque d'engendrer une dictature ?

Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 24 août 2005 à 19:02

Je vous signale cette entretien sur ce qu'est "l'empire Américain" réalisé pour un livre, l'auteur définit d'abort les 5 types d'empire qui existent d'aprés avec des exemples comme l'Empire colonial Britannique et Français, l'Empire Romain ou la tentative d'empire Nazie qui est le plus destructeur et nuisible et expliquent cette empire informelle que sont les Etats-Unie ou l'influence des idées est autant voire plus importante que celle de la politique ou de l'économie :

http://www.vaisse.net/BiblioJustin/Livres/BiblioJustin-Les_sens_de_l_empire-2004.htm

Publié par Frédéric le 24 août 2005 à 22:34

Fred, il semble que l'auteur ait oublié le kkkaliphat dans la liste. C'est dommage, ce rêve de Bin Laden et consorts est le problème principal des relations internationales aujourd'hui. Quant à la pétoche des bombinettes, ce qui fait peur, ce n'est pas la guerre nucléaire elle-même, survivable, mais les possibiltés infinies de chantage qu'elles donnent aux dictatures face à un Occident libéral prêt à se déculotter dsans même qu'on lui ait demandé (voir par exemple Schroeder "ver de terre" et l'Iran).

Publié par al le 25 août 2005 à 3:46

Yves-Marie,
Je n'avais jamais considéré les institutions sous l'angle du "calibre" de leurs dirigeants, mais c'est vrai ce que vous dîtes. Il y a bien sûr des exceptions et des accidents, mais le fait que la démocratie américaine ait pu conserver la même forme, les mêmes institutions depuis plus de 2 siècles quand la France en est à envisager sa 6ème mouture sur le même laps de temps, laisse songeur. C'est donc probablement que le système a été conçu autour des institutions plutôt qu'autour des hommes, il a été "automatisé" pour que ses performances ne dépendent pas du pilote, ou du moins pour mitiger les risques d'un mauvais pilote.
C'est vrai que nombre de dirigeants américains ont été et sont tout ce qu'il y a de plus banal et pas forcément hyper brillants, mais ça n'a jamais été un handicap pour le pays. Alors que nous, avec nos polyténarques...

Publié par Gwenaëlle le 25 août 2005 à 14:32

"Parce qu'ils doivent rentrer dans le rang... se plier aux règles que nous avons édictés au niveau internationale ni plus ni moins. Le reste n'est que du baratin."

C'est très hypocrite de dire ça alors que les pays qui ont développé une arme nucléaire se sont empressés de ne surtout pas établir de règle jusqu'à ce qu'ils soient prêts, puis en ont imposé une qu'ils auraient été incapable de respecter eux-mêmes. C'est toujours la même histoire, c'est pareil pour le commerce: aucun pays aujourd'hui riche ne l'est devenu en ouvrant bien grand les portes de son marché intérieur à des biens et capitaux extérieurs.

Publié par Gwenaëlle le 25 août 2005 à 14:37

" Le monde selon Bush " un monde bien ordinaire, besogneux et loin de la dictature extravertie et improductive.

Un monde ou un homme "ordinaire" (J'aimerais bien que mon clan familiale soit aussi ordinaire que le sien, qu'il ait les mêmes relations que son clan, côtoyer la famille Laden, une famille ordinaire ! par exemple) brandit le menace d'ADM, ressasse le 11 septembre, etc!, semble suffir pour provoquer une guerre. Et dire que certain croit encore que Saddam était à l'origine du 11 septembre !
Et c'est ADM alors, c'était de l'humour aussi ? Pays de la pensée des lumières ?

Pour l'Europe et ces erreurs, certes ! En tant que citoyen européen, je trouve qu'elle ne s'en sort pas si mal, et a voir le nombre de pays voulant l'intégrer, cela me laisse penser que « le modèle européen » est loin d'être mauvais à coter de beaucoup d'autres. Certainement qu'ils y voient des avantages non négligeable. L'Europe avance ! L'empire romain ne s'est pas construit en un jour, et la, il ne s'agit pas d'un empire ! J'ai plus d'espoir à travers l'Europe qu'a travers ce que pourrait faire seul mon vieux pays qu'est la France. Il reste encore beaucoup a construire, il faut du temps, c'est un projet ambitieux, et qui je le crois, on des dirigeants sachant se remettre en cause, au moins de temps en temps.

Maintenant, lorsque je lis qu'un pays vends 736 M-113 au Pakistan, pays possédant l'arme nucléaire, avec comme voisin l'Inde, puissance nucléaire et ayant des relations quelque peux tendu, je me demande si il s'agit d'une blague, de commerce, ou de la diplomatie, Et entre autre, belle preuve de neutralité ! La je ne comprends pas tout !
Dans cet exemple, je retrouve tout simplement l'hypocrisie du monde occidentale.

Autant je reconnais que les intervenants de ce blog possèdent une très bonne qualité de rédaction, autant quand je lis « voir par exemple Schroeder "VER DE TERRE" et l'Iran)!!!, je trouve ça très petit et trop facile, même si l'action de Schroeder est critiquable. C'est sûrement de l'humour ! Mais a mon avis, c'est avec ce genre de propos que l'on provoque des réactions radicales. L'extrême appelle l'extrême.

« ce qui fait peur, ce n'est pas la guerre nucléaire elle-même, survivable », alors la je trouve ça même odieux, allez en parler à Hiroshima et Nagasaki, joyeux anniversaire !!!

Publié par Fred le 25 août 2005 à 17:54

Et le pays la pensée des lumières, qu'est ce qu'il en pense du Pakistan et de l'Inde, puissance nucleaire? J'allais oublié la Corée! Oups dsl!

Publié par Fred le 25 août 2005 à 18:09

Juste pour préciser, comme le relève un billet ci-dessus : les chars M-113 que la Suisse revend au Pakistan sont destinés à des missions de maintien de la paix onusiennes. Maintenant, cela ne répond certes pas à la question de la moralité du commerce des armes en général...

Publié par Ludovic Monnerat le 25 août 2005 à 18:13

Pour en revenir à l'axe anti US, je signale ces
3 articles sur les relations Sino Russe parue dans "le Monde" :

Chinois et Russes achèvent des manÅ“uvres militaires inédites !
http://www.lemonde.fr/web/article/0,[email protected],[email protected],0.html

L'allié stratégique et commercial chinois "agace" les Russes :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,[email protected],[email protected],0.html

Pékin cherche à embarquer Moscou dans sa croisade antitaïwanaise :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,[email protected],[email protected],0.html

A notez aussi dans la rubrique littéraire la sortie de "Al Queada dans le texte" qui reprent et analyse (pas tellement bien selon la critique) les discourts des responsables de cette "organisation". Leur niveau est vraiment bas et ils n'auraient pas eu le bac de philosophie avec leur prose en France (ou on a pourtant bien former des génocidaires comme Pol Pot :()

Publié par Frédéric le 25 août 2005 à 21:36

Question subsidiaire: avec des amis comme ça, qui a encore besoin... d'un axe anti-américain ?

La prochaine fois, qui ils vont soigner: Zarkaoui ou Ben Laden ?

Quant à la France, pour libérer leurs otages, on se demande bien qui eux ils ont pu soigner: ... Al Zaweiri ?

http://liberation.com/page.php?Article=319251

Publié par jc durbant le 25 août 2005 à 22:24

Dans la série « Avec des amis comme ça, ! » :

"le Pakistan continue d'être une plaque tournante pour Al-Qaeda. Et ce malgré la volonté affichée d'Islamabad d'en découdre avec le réseau de Ben Laden. «Beaucoup de ces combattants étrangers se sont, ces derniers mois, regroupés au Nord-Waziristan, où l'armée pakistanaise ne les pourchasse pas. Les talibans, pour leur part, s'abritent au Baloutchistan, frontalier de l'Afghanistan, sans être inquiétés,

Le président pakistanais, le général Musharraf, joue bel et bien un «double jeu» . «Islamabad sait que son alliance avec les Etats-Unis est à court terme» car l'intérêt principal de Washington consiste à renforcer l'Inde - l'ennemi juré du Pakistan. «Les militaires pakistanais ont donc toutes les raisons de bloquer les Américains en Afghanistan en soutenant les talibans.» Et en fermant les yeux sur une partie des activités d'Al-Qaeda."


http://www.liberation.fr/page.php?Article=319149

Publié par jc durbant le 25 août 2005 à 22:39

Fred, c'est quoi, ces états d'âme?
« ce qui fait peur, ce n'est pas la guerre nucléaire elle-même, survivable », alors la je trouve ça même odieux"
Une bombe nucléaire iranienne sur Paris, hé bien oui, la France survit. Par contre, elle se déculottera devant la menace de la bombe, comme elle le prouve tout les jours avec sa prétendue "politique arabe", vernis posé sur les deals juteux avec toutes les dictatures du Moyen-Orient. Et c'est ça le véritable danger. Pour tout dire, la France est déjà , dans les faits, partie de l'Eurabie. C'est à ça qu'on arrive quand on veut le beur et l'argent (et le pétrole) du beur (bon, c'est la dernière fois que je la fait, celle-là ).

Publié par al le 26 août 2005 à 2:40

" Gwenaëlle " vous voyagez trop... les règles sur les armes nucléaires se sont imposées grâce aux simulations des ordinateurs performants qui ont convaincu du risque d'un hiver nucléaire les deux Super Grands qui ont décidé de se mettre d'accord etc. Pour ce qui est du commerce, je pense que c'est beaucoup plus complexe mais qu'on peut se mettre d'accord que la stabilité relative de certains pays les a rendu riches ( la Suisse par exemple :-), le Canada, l'Amérique etc. ). Donc je ne vois rien d'hypocrite dans mes écrits, seulement une constatation des faits. Je roule à droite sur la route parce qu'on me l'impose et conséquemment si je roule à gauche je risque de me tuer et de tuer les autres. Il n'y a rien d'hypocrite d'obliger à rouler à droite même si ceux qui ont choisi la droite l'on fait par opportunisme ou pour des raisons de galanterie ( à moins que ce soit la gauche, il faudrait le demander au Anglais ).

Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 26 août 2005 à 3:38

Oui, en France, on a formé Pol Pot, en Allemagne il y a eu le Nazisme, en Italie, le fascisme, en Espagne, Franco, les USA ont soutenue plus d'une dictature.ect!

En regardant autour de moi, je ne vois pas beaucoup de démocratie qui n'aient pas de « sang » sur les mains! Beaucoup de pays possèdent malheureusement des pages bien sombres de leur histoire, je pense aussi à la Suisse!

http://filipe.blog.lemonde.fr/filipe/2005/08/usa_etat_terror.html

Je trouve l'analyse de Filipe plutôt bien argumenter, et pouvant expliquer en partie l'image et la cote de popularité qu'ont les USA a travers le monde.

En ce qui concerne la libération des Simona et les soins apporter aux terroristes, s'agit il de la croix rouge, ou du gouvernement Italien ? Dans ce cas, je pense que la position qu'a eu la croix devait être bien inconfortable. Je pense qu'au sein de la croix rouge, il y a des médecins, et je crois que lorsque que l'on est médecins ont prête serment, non ? Si la croix rouge n'avait pas eu l'aval des autorités italiennes, aurait il quand même soigner ces terroristes ? J'ai mon avis sur la question!
Maintenant, cacher quatre terroristes sous des couvertures et des boites de médicaments!
Au nez et à la barbe des soldats américains! hihihihihi!mdr

Le beur et l'argent du beur.
Personnellement, je n'aime pas beaucoup ce genre d'humour un peu trop fascion victime à mon goût. C'est certainement le même genre d'humour que Georges!

Les deal juteux de la France au Moyen Orient, oui et alors! Quel est le plus fournisseur de l'armée américaine en Irak ? Halliburton, non ? C'est quoi leur job a eu, et qui sont leurs dirigeants ? Des hommes ordinaires, bah oui !!!
Ah, mais oui, eux ils ont tous les droits! chut !!!

Deal juteux de la suisse, elle vend 786 chars au Pakistan, censer servir l'ONU, poufffff! 786 chars !!! Quand meme !!! Pour aller ou avec l'ONU. Il est vraiment pas si con ce Général Musharraf. Les USA renforce l'Inde ennemis du Pakistan! La ça craint! La suisse neutre vas a contre sens de la politique des USA dans cette région du monde, donc. D'ici peu, la Suisse pourrait bien faire partie de l'axe du mal chère à Georges, et donc être un allier le l'axe anti américain a coter de la France! hihihihi!Faite gaffe, vous pourriez vous prendre une bombe nucléaire sur votre base militaire qu'est la Suisse. Ah mais oui, j'oubliais, c'est pas grave, c'est survivable!

Publié par Fred le 26 août 2005 à 11:13

un axe contre des hommes decidemment vraiment ordinaire!!!

http://solidariteetprogres.online.fr/News/Etats-Unis/breve_927.html

Publié par Fred le 26 août 2005 à 13:12

Il faudrait savoir de quoi on parle avant de divagez, un "char" M-113 est comme indiquéz plus haut un véhicule de transport de troupes blindées.

Ce n'est pas avec ce matériel que le Pakistan (qui est toujours un "allié" dont il vaut mieux tout tenter pour éviter qu'il ne se "radicalise") peut envahir l'Inde ;) -Quand au "deal juteux", cette vente sert plutot à éviter les frais d'entretien de ce matériel, pas pour remplir les caisses de l'état Hélvétique, "Pour 100 briques, t'a plus rien", ce n'est méme pas le prix d'un train neuf-

Quand à l'arme nucléaire, tout dépent bien entendu de la puissance utiliser; un bombe de - 50 kt est "survivable" pour une cité.

Fred à parlez d'Hiroshima plus haut, la ville à survécut et méme beaucoup prospérer depuis ce désastre :

http://www.business.econ.city.hiroshima.jp/french/map.html

Pour Pol Pot, si je ne l'avait pas indiquez pour indiquez à quel niveau je place des dingos, par quoi son post aurait il put bien commencer.

Publié par Frédéric le 26 août 2005 à 16:11

PS : Je ne comprend pas ce commentaire concernant cette affaire de surfacturation d'Hallyburton ?

Publié par Frédéric le 26 août 2005 à 16:15

Je suggére aussi ce roman sortie cette été qui ravira surement Fréd :

"La morsure du Dragon"

http://www.toolinux.com/news/livres/jean-francois_susbielle_la_morsure_du_dragon_ar6427.html

Ou comment la Chine en instaurant son propre standart informatique met Microsoft KO et par ricocher entraine l'écroulement de l'économie US.

Publié par Frédéric le 26 août 2005 à 17:10

Je suis loin d'etre un specialiste de l'armement, disons 786 M-113, ce n'est kand meme pas une quantité négliegable, et venant d'un pays neutre!? Je comprends toujours pas, mais y toujours une bonne raison. Pour le Pakistan, je me fais pas soucis pour eux, c'est bien une puissance nucléaire!

Toujours sans etre un specialiste de l'armement,
je me demande en regardant ces photos ou on range les soldats et combien en mets? La y des specialistes. Vous pouvez peut etre me repondre. Et ce que tiens le soldats dans ces mains, c'est une recompense, un bonbon?

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Images/A-TMLCharLanceMines.jpg

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Images/A-TMLCharGren.jpg

C'est sur, c'etait pas grave Hiroshima, 140 000 morts en combien temps? 10 secondes pas plus... Dsl j'avais oublier que c'etait quantité négligeable... Ces 140000 personnes ont pas beaucoup profiter des richesses d'Hiroshima, mais c'est négligeable.
Toujours, pour l'arme nucléaire, j'espère ne jamais savoir si une cité est capable de se remettre de, disons 50kt! Et la je suis serieux, pour une fois.

Pour Halliburton, societe ordinaire, dans un pays ordinaires, avec des dirigeants ordinaires, fesant du bisness ordinairement avec l'Iran, a travers une société écran ect... Rien d'exceptionnel, que l'ordinaire de Mr tout le monde quoi...
Il ne s'agissait pas seulement de problème de surfacturation je crois...(C'est aussi comme cela que Georges sert bien sont pays, voila à quoi servent les impots des américains! Ordinaire quoi!)

Je crois que la France souhaiterais bien vendre un peu d'uranium à l'Iran. Que de l'ordinaire quoi! Alors qu'on les laisse tranquille avec leur programme civil...Nous aussi on veux faire du bisness...

it is a joke!!!!

Publié par Fred le 26 août 2005 à 17:35

Je suis pas anti américain pour etre anti américain, mais faudrait quand meme pas les faire passer pour un modele de societe irreprochable, defenseur des liberté ect... Dans anges sur terre!
Quand on me dis que la France on a formé Pol Pot, j'en suis pas fiere, mais ca fait partie de l'histoire de mon pays, je ne renie pas la réalité, je ne crois pas vivre dans une fiction.

Merci quand meme pour le conseil "Morsure du dragon", qui effectivement pourrait bien me plaire, mais c'est de la fiction!!! Je ne dis pas Helas c'est de la fiction. C'est pas forcement ce que je souhaite...

Publié par Fred le 26 août 2005 à 18:17

Des alliances qui ne seront pas dirigées contre les Américains mais bien pour se protéger de cette révolution entreprise par l'Amérique.

http://pages.zdnet.com/neila-charchour/plm/id513.html

Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 27 août 2005 à 0:12

Pour le roman, il est assez bien fait et décrit de facons réaliste les réactions que peuvent avoir les gouvernements et les administrations danc un bras de fer majeur avec les doutes et les idées préconcues de personnes qui ne sont des humains donc faillibles.

Il y a méme des aspects positifs dans ce livre avec la création d'une vraie Union Europeenne à 6 et une Chine vainqueur mais qui à appris à assumer ses responsabilitées de grande puissance et une Amérique blessée mais parvient à se remettre en cause pour mieux rebondir ;)

Publié par Frédéric le 27 août 2005 à 12:32

Je rejoins votre idée sur une Europe plus reduite, donc moins complexe, plus coherente etc...

Je ne sais pas si on peut appeler l'entreprise Américaine une revolution (J'en doute bcp!!!), ce qui dans le fond peut etre une noble idée, mais sur la forme, je trouve cela plutot un peu catastrophique :(

Et que ce soit pour une Amérique qui sache rebondir, une Chine qui assume son statut, et une "vraie" Europe, j'espère que le monde serat atteindre ces objectifs, et que nos enfants pourront connaitre ce monde presque parfait. Plus de raison d'aliance alors!?

J'espère qu'on aurat besoin de passer par une petite bombe nucleaire pour en arriver là !

Je tacherais de m'attarder sur ce livre sur vos conseil!

Un p'tit post positif, ca fait du bien ;-)

Publié par Fred le 27 août 2005 à 19:31

P'tite correction Oupsss : J'espère qu'on n'aurat pas besoin de passer par une petite bombe nucleaire pour en arriver là !

Publié par Fred le 27 août 2005 à 19:32

J'espére aussi que les relations humaines seront moins conflictuelles mais les gens étant ce qu'ils sont...

Au suget des fausses factures dont vous avez un exemple plut haut, la justice est peut lente mais elle bien sévére pour les entreprises US que pour les Francaises :

http://liberation.fr/page.php?Article=317120

Quand on voit les "frais de bouche" de notre Président et autres affaires véreuses en tout genres en France, on se prend à réver.

A Toulon, ce sont des officiers de la Marine Nationale qui se sont servit dans les caisses et faits des fautes factures coutant des dizaines de millions à l'état, donc à nous, contribuables, qui ont été jugé il y a quelques mois. Cela à mit plus de 10 ans pour que cela soit réglée, la Marine et le ministére de la Défense faisant obstruction à la Justice , et quasiment aucunne pub n'a été faite dans les médias, a part "le canard enchainé" bien sur.

Publié par Frédéric le 27 août 2005 à 19:46


L'Amérique a la main lourde avec ses patrons véreux

Voici l'article en question, le lien direct ne marche pas :

Enron, WorldCom... Fortes amendes et prison ferme après les scandales financiers.

Par Nicolas CORI

samedi 13 août 2005 (Liberation - 06:00)

Des amendes qui atteignent parfois plusieurs milliards de dollars, des peines de prison ferme qui se comptent en années, voire en dizaines d'années, la justice américaine n'est peut-être pas très rapide, mais elle a la main lourde pour sanctionner les délits financiers. Cette semaine, trois anciens cadres dirigeants de la société WorldCom, l'opérateur télécom dont la faillite frauduleuse avait fait scandale lors de l'été 2002, se sont vu infliger des peines de prison ferme.

Scott Sullivan, ex-directeur financier, s'est fait condamner à cinq ans, David Myers, ex-contrôleur de gestion, et Buford Yates, ex-directeur de la comptabilité, ont récolté un an et un jour. Parce qu'ils avaient collaboré avec la justice, les trois hommes ont bénéficié de peines plus clémentes. Bien que considéré par la juge Barbara Jones comme «l'architecte de la fraude», Sullivan n'a pas écopé du maximum légal : son témoignage avait permis d'impliquer son ancien patron, Bernard Ebbers. Après un procès de plusieurs semaines, l'ex-PDG de WorldCom avait, lui, été condamné le 12 juillet à vingt-cinq ans de prison.

Record. Autre signe de cette sévérité américaine, Sullivan et Ebbers ont dû, en outre, se séparer de leur fortune acquise illégalement. Pour faire face aux plaintes civiles d'actionnaires de WorldCom, l'ex-PDG va vendre ses biens et sa villa dans le Mississippi, le tout estimé entre 30 et 45 millions de dollars. Sullivan va céder son château de Boca Raton estimé à 11 millions de dollars, qu'il n'avait pas tout à fait fini de faire construire.

Mais ces sommes ne sont rien comparées aux montants records que les groupes ayant truqué leurs comptes, et les entreprises complices, ont accepté de verser pour faire face aux procédures collectives (class actions) lancées par les détenteurs d'obligations et d'actions de ces sociétés. Là , l'unité de compte pour chaque transaction est la centaine de millions de dollars, voire le milliard. La stratégie des class actions a été de cibler les deep pockets (poches profondes) que sont les plus gros établissements américains et européens de la planète (Citigroup, JP Morgan, Bank of America, Deutsche Bank...). Et cela a fonctionné à merveille.

Symbole. Les enquêtes sur WorldCom ou Enron ­ l'autre scandale financier symbole de l'année 2002 ­ montraient que les établissements financiers n'avaient pas fait d'audit sur les comptes avant de participer à des émissions d'obligations ou qu'ils avaient aidé à mettre en place des opérations illicites. Pour éviter des procès, les banques ont accepté, les unes après les autres, de mettre la main au portefeuille. Dernier accord en date, la Canadian Imperial Bank of Commerce a déboursé, le 2 août, 2,4 milliards de dollars pour son implication dans le scandale Enron. Au total, les détenteurs d'actions et d'obligations d'Enron ont reçu 7 milliards de dollars, ceux de WorldCom, 6,1 milliards. Pour ces petits porteurs dont la valeur des titres a été réduite à néant, ces transactions n'effaceront pas totalement leurs pertes. Mais les sommes récupérées sont tout sauf symboliques.


Publié par Frédéric le 27 août 2005 à 19:53

Un excellent post " Frédéric ". Il faut rendre à César ou plutôt à W Bush la réussite pour sa diligence dans cette autre révolution quant on sait l'importance des petits épargnants dans le système américain, le message a été entendu et la chasse aux fraudeurs va devenir un sport national ;-)

Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 29 août 2005 à 1:06